El homo insipiens

Giovanni Sartori hablaba en su Homo videns: la sociedad teledirigida del hombre "postpensamiento", del hombre que ve frente al hombre que piensa (cada vez menos), del consumidor de imágenes frente al consumidor de palabras escritas, del homo insipiens, en definitiva, y de cómo de todo ello se infiere una regresión evolutiva. Renunciando al pensamiento abstracto renunciamos al símbolo, renunciando al símbolo renunciamos a la racionalidad. La televisión, dice Sartori, produce imágenes y anula los conceptos, de modo que atrofia nuestra capacidad de entender. Necios ha habido siempre, añade, pero estaban dispersos, aislados y neutralizados. La televisión –que “favorece a los estrambóticos, a los excitados, a los exagerados y a los charlatanes”, que “premia y promueve la extravagancia, el absurdo y la insensatez”- los ha reunido y ahora se han hecho fuertes. "En el pasado no contaban; hoy se encuentran y, reuniéndose, se multiplican y se potencian". "La ignorancia casi se ha convertido en una virtud". Los medios de comunicación, dice, no reflejan los cambios que ocurren, sino las transformaciones que suscitan: el productor produce a sus consumidores y estos, a su vez, se vuelven adictos al producto.

  

Qué triste no poder sino asistir impotentes a la consolidación de aquello que Rafael Argullol llamó en un luminoso artículo, “el prestigio de los necios”. En aquel texto, publicado en El País hace ya varios años, Argullol hablaba de una joven de Elda que se había suicidado en esos días como consecuencia del acoso escolar al que estaba sometida; era una estudiante de 16 años con un excelente rendimiento escolar que había empezado a suspender asignaturas a propósito para libarse de la presión; y escribía Argullol: “no es infrecuente que los escasos estudiantes propensos a leer algún libro lo hagan en secreto, ocultos a las miradas de los demás, no sea que llegue a los matones de turno y sus estultos seguidores la noticia de que alguien quiere saber algo que no está en la televisión o en la publicidad”.

Pero, ¿y si todo formara parte digamos de un plan preconcebido? Estaríamos ante una teoría de la conspiración más, es cierto; pero, ¿y si la nefasta influencia que ejerce la televisión en nuestras sociedades no fuera causal? Decía Marshall MacLuhan que el contenido de un medio sólo es el jugoso trozo de carne que lleva el ladrón para distraer al perro guardián de la mente. Muy bien pudiera ser que la distracción que nos proporcionan las distintas televisiones no fuese tan inocente; de hecho, nos dicen que la proliferación de programas inmundos estaría en proporción directa a la necesidad de distraerse que manifiestan los espectadores, siendo distracción la palabra clave. Pero, ¿distraer no significaba, además de divertir, entretener y recrear, también apartar la atención de una persona del objeto a que la aplicaba o a que debía aplicarla? La llamada “industria del entretenimiento” vive un verdadero auge; pero, ¿qué ocurre realmente mientras nosotros estamos siendo entretenidos? Nos distraen, nos entretienen… Suena como un timo, pero a gran escala, a una escala planetaria: están los timadores, están los ganchos y están los incautos.

En definitiva: ¿Y si todo lo que damos por cierto, o buena parte de ello, no lo fuera? Por si acaso, fortalezcamos nuestra indignación, y leamos, y pensemos, y por tanto dudemos, aun a riesgo de ser ahora nosotros los dispersos, los aislados, los neutralizados.